輪盤實驗室 · 實驗室 · 假說 · 7分鐘

輪盤荷官手勢

輪盤荷官手勢係一個諗法:荷官放球放得夠一致,一致到估得到粒球會跌落邊個區。

簡單講

荷官真係會養成一致嘅放球習慣。但呢種一致性捱唔捱得過散佈階段、捱到足以贏過2.70%,喺公開數據入面從來冇令人信服咁證明過。

聲稱嘅效應
每個荷官有自己嘅區偏差
有咩證據
道聽途說
賭場點應對
變換放球、換荷官
而家嘅狀況
未證實

個假說

荷官喺上一個中嘅號碼上面,用慣咗嘅力度放球設備球沿住球道、逆住轉子方向打出去嗰粒細球。現代嘅球係用仿象牙或者 Teflon 整,直徑18–21 mm。睇全文 →,而轉子設備轉子轉輪入面會轉、有齊啲格嘅部分。睇全文 →就以慣咗嘅速度轉。如果兩樣都一致,粒球喺跌落嚟之前就傾向走過固定數目嘅轉子格設備格轉子上面37個有號碼嘅格之一。又叫 slot、cup。睇全文 →,最後嗰格亦傾向喺放球嗰格前面一個固定距離。知道某個荷官「手勢」嘅玩家,就會喺上一個中嘅號碼前面嗰個距離落一個區轉輪區轉輪上面一段連續嘅格,唔同投注枱面上面嘅一組號碼。睇全文 →。所謂荷官手勢輪盤系統,講到尾就係呢一注。

點解值得懷疑

有四樣嘢會變。轉子速度隨每次推而變。放球速度隨隻手而變。放球位置係上一個中嘅號碼,而嗰個係隨機嘅。跌落嚟之後嘅散佈兩邊各有10到15格。要個手勢用得着,頭兩樣要一致到十分之一秒以內,散佈分佈亦要尖到一個區注贏得過2.70%。已經發表、試過喺真實賭場數據量度荷官手勢嘅研究,搵到嘅效應同噪音分唔開。

要乜條件講唔講得通?點解
放球速度一致部分講得通荷官真係有習慣;賭場會叫佢哋變換
轉子速度一致部分講得通隨每次推而變;兩次推之間會慢落嚟
相對落點一致勉強要上面兩樣喺幾百轉入面都一致
散佈窄到可以利用現代轉輪上面唔得兩邊各10–15格,通常仲多
夠遲先截止落注直播室唔得放球前或者放球嗰下已經截咗

輪盤轉子速度

Thorp 嘅反駁

1979年12月,Stephen Kimmel喺Gambling Times撰文,話全職荷官轉得好有習慣,落十格大約有一半機會中。Thorp(1984)回應話淨係有習慣唔夠。有三樣嘢一定要差唔多唔變:轉子嘅速度、粒球轉幾多個圈,同埋粒球離手嗰陣轉子喺邊。如果粒球永遠轉8個圈,而轉子向反方向轉4個圈,粒球相對轉子就走咗12個圈,會跌喺放球嗰陣喺粒球隔籬嗰格附近;如果荷官放球嗰陣唔理轉子喺邊,咁無論隻手幾穩,嗰格都係隨機嘅。呢頁講嘅版本由上一個中嘅號碼(即係荷官喺佢上面放球嗰格)開始計,所以滿足第三個條件。頭兩個問題仍然存在,而Thorp發現,就算係穩定嘅荷官,粒球轉幾多個圈都會有大約20格咁大嘅差異,超過咗預測唔再有錢賺嘅16或17格界限(睇「輪盤優勢玩法」)。

粒球圈數同轉子速度都穩定嘅話,粒球會跌喺放球嗰格隔籬。

點樣檢驗

喺同一個轉輪,記低一個指定荷官幾百轉嘅放球格(即係上一個中嘅號碼)同結果。計兩者沿住轉輪相隔幾多格(偏移),再畫出佢嘅分佈。一個公平嘅過程,喺37個偏移上面會得出一個平嘅直方圖;有手勢就會出現一個凸起。「分區分析」嗰頁嘅區 z檢驗都用得着。然後喺另一日對同一個荷官再做一次,因為單一個樣本出現凸起,純粹撞彩嘅機會同偏差檢驗差唔多咁常見。

由放球格到結果嘅偏移,400轉(模擬,冇手勢)每個偏移組有幾多轉(6組,每組大約6格)
前面0–5格
71
6–11
62
12–17
70
18–23
64
24–29
68
30–36
65
每個偏移組有幾多轉(6組,每組大約6格)
035.5071
每組期望 ≈ 66次。呢度乜都冇。真正嘅手勢會喺兩個獨立樣本入面,都顯示其中一組明顯高過其他組。

應對方法

賭場同直播室會叫荷官變換放球力度、交替轉子方向、每20到40分鐘換荷官,同埋喺粒球慢落嚟之前截止落注。就算真係有手勢,落注時間真人落注時間真人局入面接受落注嘅嗰段時間,由遊戲伺服器計時,用倒數顯示。睇全文 →都會令佢喺網上用唔到,因為今轉嘅放球格就係上一轉嘅結果,你係知道嘅,但係粒球係截止落注之後先放,所以你睇唔到今轉嘅放球速度。

當佢係實驗室練習

佢係一個講得清楚、檢驗方法乾淨嘅假說,呢樣已經好過大部分輪盤傳聞。本站嘅示範遊戲喺設計上就冇荷官手勢(結果喺動畫之前已經抽咗),所以佢係一個好用嘅零假設對照:喺佢嘅紀錄上面做偏移分析,睇吓一個帶住真實樣本噪音嘅平分佈係咩樣。

問題

賭場有冇搵到過有手勢嘅荷官?

賭場有監察;公開報道過、確認咗而且利用得到嘅手勢,都只係傳聞。

我可唔可以指定某個荷官?

你可以要求。輪換時間表令呢樣喺半個鐘之內就冇晒意思。

輪盤荷官偏差同有偏差嘅轉輪係咪一樣?

唔係。轉輪偏差講嘅係格;手勢講嘅係相對放球點嘅偏移。兩樣都會推高卡方;只有一樣同設備有關。

漫畫小插曲

一個檢驗得到嘅假說,主要係賭場自己檢驗緊。

一個檢驗得到嘅假說,主要係賭場自己檢驗緊。

來源

  1. Barnhart, R. T. Beating the Wheel. Lyle Stuart, 1992.
  2. Small, M. & Tse, C. K. “Predicting the outcome of roulette.” Chaos 22(3), 2012.
  3. Thorp, E. O. The Mathematics of Gambling. Gambling Times / Lyle Stuart, 1984.
2026-09-28審閱模型:歐式單零輪盤方法 ↗來源 ↗